この計画は2040年代の壮大なビジョンと5年間の具体的行動計画との間に大きなギャップがあり、効果試算は楽観的な前提に依存し、費用の見積もりは確定していない項目が多く、新税導入への道筋が暗に組み込まれた構成になっています。まずは既存路線の合理化・効率化、デジタル化、ライドシェア等の民間活力活用といった低コスト・高効果の施策を優先し、その成果を検証した上で段階的に投資規模を拡大するアプローチが妥当であり、効果検証なしに「数十億円単位」の財源確保を前提とする計画の進め方には根本的な見直しが必要です。

令和5年9月定例会議の一般質問で、交通税の議論に二つの重要な一石が投じられました。 柴田栄一議員（滋賀維新の会）は、交通ビジョン策定のためのアンケートの構造そのものを正面から批判しました。「公共交通は必要ですか」から始まり、「なぜ必要か」「維持のためにできる行動は」「負担方法の選択」「許容額の選択」と続く設問の流れを具体的に示し、「明らかに税負担が望ましいという回答になるよう誘導している」「確証バイアスと捉えられても仕方がない」と断じました。さらに「税負担したくない」という選択肢がないことで、「回答者全員が税負担を容認しているように見えるグラフになっている」と指摘。 　 　「これは真の滋賀県民の声と言えるのか」という問いかけは、県の合意形成プロセスの根幹を揺るがすものです。 　 一方、谷口典隆議員（自民党）は、ライドシェアの導入について知事に迫りました。高齢者の免許返納問題や運転手不足の現実を踏まえ、「ライドシェアこそが交通弱者の移動支援の切り札」と主張。そして「交通税があればどういう社会になるかだけでなく、ライドシェア

交通税がない状態で便利になるなら、交通ビジョンも悪くない？ そんな風に思われる方も当然おられます。 便利がいいに決まってますから私もそう思います！ しかし、本当に交通税なしで交通ビジョンを実現できるのか？ ​結論から申し上げれば、 「できません」 。...

滋賀県の公共交通においてワークショップとフォーラムについての情報公開請求を行いました。

第２回滋賀公共交通ワークショップでは、公共交通の未来に関する３つのシナリオが議論されました。「公共交通を充実させる」「現状維持」「市場原理に委ねる」の各シナリオについて、参加者が暮らしへの影響を考察。ですが、市場原理の概念が歪められた情報が掲示されていました。

第1回WSでは、多様な住民の意見を収集できたが、参加人数も少なくそれを地域の意見とすることには疑問があり、行政の意見が十分に反映されなかった点が課題として指摘された。第２回ワークショップのスライド案が誘導的である点や経費の掲示がないことも指摘。

8/12に蒲田で行われたJapan US Innovation Summitに参加しました。 この↑壇上の渡瀬さんに、私に向けて「交通税が導入されたら全国に広がる。滋賀県民の責任は重い。交通税を死んでも止めてください笑」と発破をかけていただきました（ひええ💦）...

交通税反対署名はこちら！増税の波を全国に広げないため、是非拡散と署名をお願いします。 滋賀県の交通税導入に反対署名にご協力を！国全体に広がる増税の波を止めましょう！他県の方もお願いします。chng.it 参加型税制と謳う滋賀県...

一昨日は渡瀬裕哉さんの市長選ゲーム、昨日は渡瀬裕哉さんと蔵研也さんのイベントに行きました。そこでUberなどが行っている自家用ライドシェアの話をされていました。 ラオスは月給1万円の社会主義の国。そこでも5年前からライドシェアやってる、日本はラオスに負けてる！と。...